Доктор медицинских наук Димитрис Антониу о мРНК-вакцине от коронавируса

Общий хирург-онколог Димитрис Антониу в известной греческой радиопередаче «Паремваси», которую ведёт Костас Папазафириу на радиостанции «Metropolis 95.5», излагает свое мнение о технологии производства вакцин, о юридических аспектах вакцинации, а также о том, насколько эффективна прививка против Covid-19 и с какими опасностями она связана.

Расшифровка аудиозаписи

Ведущий: Сегодня в студии мы приветствуем г-на Димитриса Антониу из Халкиды. Доброе утро, г-н доктор!

Доктор Димитрис Антониу: Доброе утро! Спасибо!

Ведущий: Как развивается сегодня эта история под названием «коронавирус»? Этот вопрос возникает из-за того, что на поверхность стали всплывать различные факты, связанные с низкой эффективностью вакцин, с безответственным отношением к вакцинации компаний-производителей, а также с огромным количеством прививок, которые делаются каждый день.

Доктор Димитрис Антониу: Прежде всего, я хотел бы поприветствовать всех ваших слушателей! Я не политик и не имею никаких личных интересов в этом деле. Будучи ученым, я привык всегда полагаться на научные факты, и сегодня я буду общаться с вами именно как представитель науки. Я не имею никаких побочных видов деятельности, которые могли бы повлиять на мои взгляды на этот в высшей степени важный вопрос, который в будущем может быть оценен как историческое событие мирового масштаба по причине возможных последствий этой вакцинации не только для греков, но и для всего человечества. Чтобы придать больше веса своим словам, прежде всего, я должен сказать нашим слушателям (не ради похвальбы, а для пользы дела), что я защитил докторскую диссертацию по молекулярной иммунологии, т. е. именно по этой теме: что представляет собой данная вакцина и каковы её последствия. Та информация, которой я планирую поделиться сегодня с нашими радиослушателями, не является моим частным мнением: в своем выступлении я буду опираться на данные, предоставленные самими компаниями-производителями вакцин, в том виде, как они были опубликованы в «Lancet», одном из крупнейших научных журналов, и представлены в Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) для получения лицензии. Эти данные были опубликованы и Европейской Комиссией.

Ведущий: По имеющейся информации, вакцина эффективна на 50%, а не на 95%, как указано на бумаге.

Доктор Димитрис Антониу: Говорить об эффективности вакцины в процентах — это неправильно. Это совершенно абсурдно с медицинской точки зрения и безосновательно. Когда вводится вакцина, организм вырабатывает антитела, т. е. белковые структуры для борьбы с вирусом, который вместе с вакциной вводится в организм. Так ведь? Но именно это делает и естественный вирус. Когда человек заражается вирусом естественным путем, организм также вырабатывает антитела. Все тесты, которые мы делаем, обнаруживают антитела, т. е. элементы, созданные организмом против естественного вируса, и точно таким же образом организм вырабатывает антитела после введения вакцины. Слова об эффективности вакцины на 50 или 90% свидетельствуют о неверном представлении о ней, которое не имеет ничего общего с реальной защитой, которую она нам предлагает. Когда делают прививку, действительно вырабатываются антитела против вируса. Это происходит по той причине, что вместе с вакциной к нам в организм вводится вирус. Об этом мы поговорим далее.

Ведущий: Абсолютно согласен. Но минутку, позвольте уточнить. Ваши коллеги каждый день говорят нам с экрана: прививайтесь, но при этом все равно носите маску.

Доктор Димитрис Антониу: Они обманывают, утверждая, что вакцина не содержит вирус.

Ведущий: С какой целью они дают ложную информацию?

Доктор Димитрис Антониу: Просто у каждого человека есть цена, за которую он готов пойти против совести…

Ведущий: Позвольте одно уточнение: те, кто сделал прививку, могут оставаться носителями вируса и быть заразными для других?

Доктор Димитрис Антониу: Да, конечно, и при этом в очень большой степени.

Ведущий: То есть речь не идет о реальном иммунитете. Само собой, начнут проявляться опасные последствия, о которых нам еще не известно. Объясните также еще такой момент, сейчас многие говорят: сделайте прививку один раз, сделайте прививку два раза? Что имеется в виду?

Доктор Димитрис Антониу: Если человек делает прививку, это не означает, что он не заразится коронавирусом. Это неверное представление должно уйти. Какова цель вакцины? В случае заражения коронавирусом, болезнь протекает не в такой тяжелой форме, в более легкой.

Ведущий: Именно.

Доктор Димитрис Антониу: Но вакцина не гарантирует, что не произойдет заражение коронавирусом. Также вакцинация не означает, что ты не будешь носителем вируса и не заразишь окружающих.

Ведущий: Именно в этих целях нам навязывают вакцинацию, г-н доктор? И при этом настаивают подписывать соответствующий документ?

Доктор Димитрис Антониу: Наоборот, если вы сделаете прививку, вы еще в большей степени будете заражать окружающих, поскольку после вакцинации вы можете заразиться коронавирусом и не узнать об этом. При этом у вас могут проявиться минимальные симптомы, которые не позволят вам распознать, что у вас коронавирус, и вы будете передавать его другим. То, на чем настаиваю я, очень серьезно, хотя и звучит немного иронично: следует держаться подальше от тех, кто вакцинировался, их нужно изолировать от общества! Это самый серьезный и самый опасный источник передачи и заражения вирусом. Потому что знаете, что происходит? Если вирусом заразится тот, кто не был вакцинирован, у него появятся некоторые симптомы. Следовательно, он пойдет сдавать тест, у него будет подтвержден коронавирус, таким образом, он самоизолируется самостоятельно...

Ведущий: Вынужден снова вас прервать, г-н доктор, т. к. нам все время поступают новые сообщения от слушателей. Минутку, пожалуйста. В связи с вашими аргументами возникают серьёзные вопросы и по поводу других прививок, которые мы делаем, например, против гриппа, пневмококка, герпеса, полиомиелита.

Доктор Димитрис Антониу: Это не касается вакцины против пневмококка.

Ведущий: Все вакцины имеют свои риски.

Доктор Димитрис Антониу: Вышесказанное не относится к этим вакцинам.

Ведущий: Может быть, со временем вакцина от коронавируса будет улучшена?

Доктор Димитрис Антониу: Вакцины, о которых вы упомянули, кроме противогриппозной, полезны и нужны. Если медицина и предложила что-то полезное человечеству, так это антибиотики и вакцины. Но я против прививки от коронавируса и прививок против гриппа, которые неэффективны (ведь, грипп до сих пор не ликвидирован). Конечно, вакцины против гриппа не несут тех опасностей, которые сокрыты в этой новой вакцине...

Ведущий: Если грипп до сих пор не ликвидирован, почему СМИ не публикуют статистику по гриппу, а каждый день приводятся только те статистические данные, которые связаны с заболевшими коронавирусом? Может быть, им немало заплатили за особый подход?

Доктор Димитрис Антониу: Как говорил Маркс, вся история человечества основана на неутолимой страсти к прибыли, ради которой приносятся в жертву даже жизни людей. Есть те, кто ради прибыли не остановится ни перед чем. История человечества движима одним главным принципом: обогащением тех, кто стоит у власти. Такова современная политическая действительность. В средние века войны начинали за власть, многие были движимы жаждой неограниченной власти. Теперь это ещё и прибыль.

Ведущий: Верно.

Доктор Димитрис Антониу: Я хотел бы сказать нашим слушателям: горе, если в тех странах, которые называют себя демократическими, ожидаются «спасители» и «мессии». Демократия означает, что граждане сами, независимо от других, могут распоряжаться своей жизнью, не опасаясь преследований, а не покорно подчиняются тому, что говорят по телевизору. Врачи не должны становиться «рупором» политической власти, чтобы сохранить рабочее место и свой заработок… А сейчас наблюдается нравственное падение, вырождение профессии врача и медицинской этики. Как мы могли дойти до того, чтобы Всегреческая медицинская ассоциация направила письмо премьер-министру, где она пишет, что признает опасность вакцинации, потому что не были проведены все необходимые исследования, но в конце письма просит государство не остановить эту вакцинацию, а снять с врачей любую ответственность в случае возникновения непредвиденных ситуаций. Разве возможно, господа, просить снять с вас ответственность в то время, как вы распространяете смертельную угрозу среди населения Греции? Что мы слышим? Это позор!

Ведущий: Г-н доктор, ежедневно мы становимся свидетелями нагнетания очередной волны страха…

Доктор Димитрис Антониу: Все это делается для того, чтобы продемонстрировать начальству свое «хорошее поведение» и получить повышение по службе или желаемую должность... Ведь они продолжают оставаться государственными служащими при любом правительстве, в любые времена. Эти чиновники не являются практикующими врачами в больницах... перед их глазами ежедневно не проходят десятки больных, им нечем рисковать и не за кого бороться. Они — просто государственные служащие, которые целыми днями придумывают какие-то распоряжения и указы. Так проходят годы, десятилетия... То, что они теперь называют инфектологией, что это за специальность? Что это такое? Все эти новые специальности создаются прямо сейчас, на глазах. Их разрабатывали в последние десятилетия только с той целью, чтобы иметь возможность получить какой-то диплом и работать под прикрытием медицинской специальности...

Человеческая клетка и клетки других живых организмов содержат так называемую ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота). Мы называем ДНК генетическим кодом. Что это значит? Чтобы объяснить людям, что это такое и какое отношение ДНК имеет к вакцинам, я назову её «правилами дорожного движения». Эта некая система знаков, которые мы видим на дороге, и которые прямо не говорят нам, что именно следует делать, но, встречая тот или иной знак, мы понимаем, что нам следует остановиться, поехать направо или налево. Речь идет о сигналах, определяющих наше поведение. Генетический код в ДНК—это последовательность, цепочка таких химических сигналов, выполняющих ту же роль, что и знаки дорожного движения.

Ведущий: Да.

Доктор Димитрис Антониу: Иными словами, ДНК состоит из элементов, которые мы называем генами и роль которых сравнима со знаками дорожного движения. Что каждый из этих особенных знаков говорит клетке человека? Они дают ей команды выполнить ту или иную функцию: один говорит повернуть направо, другой — налево и т. п. Таким образом, наш генетический код, подобно знакам дорожного движения управляет клетками человеческого тела. Именно благодаря генам все наши клетки обладают теми характеристиками, которыми мы наделены как представители человеческого рода, ровным образом так же, как своими характеристиками наделены растения и животные. Гены также определяют индивидуальные особенности людей. Для того, чтобы ДНК могла выполнять свои функции и делать нас людьми, она «работает» в совокупности с РНК (рибонуклеиновая кислота). РНК представляет собой «побратима» ДНК и фактически является его зеркальным отражением, его антагонистом.

Ведущий: Верно.

Доктор Димитрис Антониу: Для того, чтобы человеческая клетка функционировала полноценно, ей обязательно нужны ДНК и РНК вместе. У вирусов есть особенность: они состоят только из ДНК или из РНК, а не из двух элементов одновременно. У данного вируса есть РНК. Следовательно, этот вирус или ДНК-вирусы, такие как вирус СПИДа, нуждаются в своем антагонисте, своей противоположности, чтобы иметь возможность жить (когда мы говорим «жить», мы имеем в виду размножаться). Коронавирусу, состоящему из РНК, для размножения требуется ДНК. Где находит эту ДНК вирус? Внутри человеческого тела, когда попадает в клетки.

Ведущий: У животных разве нет ДНК? Почему он не поражает животных?

Доктор Димитрис Антониу: Вирус не поражает животных, потому что в клетках животных на поверхности нет особого отверстия, «замочной скважины», как у человека. Вирус проникает в это отверстие и запирается внутри клетки, будто на ключ. Там он взаимодействует с ДНК человека и размножается.

Ведущий: Можно ли на основании данного взаимодействия РНК с ДНК создать вакцины с РНК, подвластные нашему контролю?

Доктор Димитрис Антониу: Сейчас я поясню это подробнее, минутку. Мы остановились на том, что РНК коронавируса требуется ДНК, чтобы размножаться и жить, и что вирус находит ДНК в человеческой клетке, верно? Он попадает туда, и образовываются многочисленные копии РНК-содержащего вируса внутри клетки человека. При размножении вируса происходит разрушение человеческих клеток и человек заболевает. Далее вирусы попадают в кровоток человека, и там организм начинает атаковать их антителами, имеющими определенный состав, чтобы их уничтожить.

А что предлагают нам сделать при помощи вакцины, вот главный вопрос? С помощью вакцины пытаются сымитировать действие и функции естественного вируса, как бы это безумно не звучало. Итак, что же было предпринято? Была взята РНК естественного вируса, её скопировали в лаборатории и создали искусственную РНК, так называемую RNA (рекомбинантная РНК). Иными словами, вирус был создан искусственно. Был изменен его состав по двум признакам по сравнению с естественным вирусом, т. е. он подвергся мутации, а затем из него изготовили вакцину. Таким образом, при вакцинации вирус вводится в организм человека. Речь идет о живом вирусе. Почему это живой вирус? Поскольку он проникает в человеческую клетку, и, как я уже отмечал выше, он находит ДНК человеческой клетки и начинает размножаться, продуцируя множество копий РНК вакцины.

Ведущий: Способно ли это излечивать?

Доктор Димитрис Антониу: Конечно же, нет. Дело не в том, что РНК вакцины размножается внутри клеток человека, а в том, что она вместе с ДНК человека продуцирует защитную оболочку, называемую S-белком, которая имеет такую же защитную функцию, как и кожный покров, которая окутывает, покрывает РНК вакцины и таким образом делает ее настоящим вирусом и попадает в кровь человека. Этот вирус — искусственная РНК вакцины — проникает в клетку человека и выполняет те же функции и с теми же последствиями, что и РНК естественного вируса. Другими словами, он производит множество копий самого себя, а также производит S-белок, который покрывает его с целью защиты. А теперь я задам вам вопрос: разве вы не слышали, как Сипсас и вся его компания говорили, что вакцина не несет в себе естественного вируса? Вы это слышали?

Ведущий: Да, да...

Доктор Димитрис Антониу: Согласно тому, что я только что изложил, все их заявления лживы и беспочвенны.

Ведущий: Именно так. 

Доктор Димитрис Антониу: Вопрос в том, зачем они лгут? Ведь им хорошо известно, что прививка опасна. Повторю снова: если вы зайдете в мой интернет-блог Zoidosia, который не имеет ни единой рекламы, потому что я создал его не для получения прибыли, исключительно в целях информирования, то вы увидите фотографии и опубликованные мною исследования, где я рассказываю, как производится вирус, как он вводится в вакцину и какие функции вирус вакцины выполняет в организме человека. Об этом же говорят и сами компании-производители, а также Еврокомиссия и Европейское агентство по лекарственным средствам (ЕМА). Говорят об этом в своей документации, а по телевизору правду скрывают.

Ведущий: Совершенно верно.

Доктор Димитрис Антониу: И конечно, никто не читает эту информацию на их электронных ресурсах, т. к. это трудно, поскольку там все на английском языке.

Ведущий: Вы правы.

Доктор Димитрис Антониу: Таким образом, мы приходим к выводу, что в вакцину добавляется живой вирус, имитирующий естественный. И, конечно, при добавлении вируса возникает риск, что сама вакцина вызовет у вас то же заболевание, что и естественный вирус, правильно? Они одинаковые. Разве это не может понять здравомыслящий врач, верный своим убеждениям, который соблюдает врачебную клятву, дорожит своим человеческим достоинством и своей честью? Я этого не понимаю.

Ведущий: Г-н доктор, позвольте еще один вопрос в завершение. Почему через врачей распространяется информация, что всеобщая вакцинация обязательна? С какой целью шантажируют работников больниц, заставляя их всех прививаться? Почему компания-производитель заявляет, что не несет ответственности за побочные эффекты этого препарата?

Доктор Димитрис Антониу: Они отказываются от ответственности, потому что им известна опасность этих лекарственных средств.

Ведущий: Значит наши врачи знают, что прививки опасны?

Доктор Димитрис Антониу: Конечно же, знают, но при этом жертвуют всем, чтобы предстать в добром свете перед начальством... Они подвергают мир смертельной опасности, чтобы гарантировать свое место под солнцем. Просят о снятии ответственности, дабы сеять смерть по миру. Ответ на вопрос, который вы мне задаете, вполне очевиден, а причины происходящего вызывают печаль.

Ведущий: Г-н доктор, вот этот уход от ответственности, о котором они просят…

Доктор Димитрис Антониу: Позвольте мне сказать вам ещё кое-что, чтобы я не забыл. Греческое правительство получило от Европейского Союза временное разрешение на вакцинацию при определённых условиях. Вы знаете, что означает эта оговорка «при определённых условиях»? Это подразумевает следующее: мы даем временное разрешение, но каждый месяц будем проверять результаты вакцинации на предмет побочных эффектов.

Ведущий: Ясно.

Доктор Димитрис Антониу: Понимаете ли вы, что это означает? То есть, они будут смотреть, сколько человек умирает от прививок, и если увидят, что умирают многие, вакцинацию приостановят. Этот испытательный период продлится до января 2023 года, а до тех пор население мира будет использоваться в качестве подопытных кроликов для того, чтобы компании-производители могли урвать громадный «куш». Этому преступлению содействуют правительства государств-членов ЕС и всех других регионов, где производят вакцину. Такова горькая правда. Позвольте мне сказать вам еще кое-что более трагичное. И я призываю людей последовать моему совету. Хотя эта кампания по вакцинации получила разрешение от Европейского Союза (как я уже говорил выше «при определённых условиях»), она также должна быть одобрена специальным решением министерства здравоохранения каждого государства, на основании которого больницы уполномочены проводить вакцинацию.  

Ведущий: Понятно.

Доктор Димитрис Антониу: Следует понимать, что такого министерского решения не существует, а вакцинацию проводят людям «под свою ответственность», что будет иметь последствия глобальных масштабов. Поэтому сейчас я обращаюсь к персоналу как больниц, так и промышленных предприятий. Если ничего не изменится и им будут по-прежнему навязывать данную прививку, являющуюся источником потенциальной опасности, пусь они потребуют предъявить соответствующее разрешение от министерства. Пусть идут к руководству своего медицинского учреждения и обратятся к нему со следующим вопросом: «Есть ли соответствующее министерское решение, господа?». А его-то не существует.

Ведущий: Но почему бы это не сделать самому государству, г-н врач? У нас что, нет государства?

Доктор Димитрис Антониу: Да ведь государство с ними заодно…

Ведущий: Итак, г-н доктор, к нам поступило огромное количество сообщений для вас, и их общий посыл один: «Вот как должен рассуждать настоящий, истинный врач».

Доктор Димитрис Антониу: Да ну что вы? Все то, о чем я говорил сегодня, придумал не я... Пусть наши слушатели зайдут на сайт Zoidosia и посмотрят, что заявляют сами компании-производители вакцин. Там есть фото-материалы, взятые с выступлений Европейской Комиссии. Документы, которые они предоставили, свидетельствуют о том, что это генно-модифицированный организм…

Ведущий: Как называется сайт?

Доктор Димитрис Антониу: Zoidosia. Эта вакцина представляет собой генетически модифицированный организм, то есть генетически модифицированный естественный коронавирус. Понимаете ли вы, что в соответствии с правилами Европейского Союза для получения лицензии на производство такой вакцины требуется испытывать её в течение нескольких лет и оценить все возможные риски для общества? Ничего подобного не было сделано, и людей прививают без соответствующего разрешения от греческих властей, и за это никто не несёт никакой ответственности. Если после прививки кто-то пострадает, некому будет предъявить обвинение, потому что никто не давал разрешения на вакцинацию...

Открытое письмо иерея Стилианоса Карпатиу к Священному Синоду Элладской Церкви по вопросам вакцинации

Иерей Стилианос - дипломированный врач-психиатр, богослов, профессор биоэтики Афинского Университета, высказывает свое мнение в отношении важнейшего вопроса степени надежности вакцины.

В своем открытом письме к Священному Синоду Элладской Церкви о. Стилианос, опираясь на научные данные, утверждает, что вакцины от covid-19 были созданы в результате человекоубийства. Подробнее об этом читайте ниже

«Святые первосвященники,

Знаменитая вакцина против вируса sars-cov-2 уже начала применяться среди населения Греции и на территории всего Европейского Союза, начиная с 27 декабря 2020 года, что сопровождается громкими заявлениями политических лидеров.

Кампания по вакцинации под названием «Свобода» (которое в данном случае звучит издевательски) уже стартовала. Её организаторы напыщенно и высокомерно заявляют, что при помощи вакцинации будет создан защитный барьер против дальнейшего распространения коронавируса или так называемый «коллективный иммунитет».

Если раньше разглагольствования о коронавирусе касались в основном изоляции, то теперь они сменили свою направленность: рекламируется вакцина, которая была произведена с использованием технологий, ставящих нас перед ужасными проблемами в области нравственности.

История вакцинации насчитывает более двухсот лет. Она началась с Эдварда Дженнера, сына священника, обладавшего глубокими христианскими убеждениями, который благодаря своей наблюдательности успешно провел свой первый эксперимент по прививанию оспы 14 марта 1796 года. Слово «вакцина» имеет в разных языках сходное звучание: vaccination (англ.), vaccine (франц.) вакцина (рус.), поскольку происходит от латинского слова «vacca», т. е. корова — то животное, чья болезнь применялась для создания первых прививок.

По пути, проложенному Джиннером, последовал Луи Жан Пастер, который тоже был христианином и веровал в Бога на протяжении всей своей жизни. Пастера заслуженно называли «отцом микробиологии и иммунологии», поскольку в 1880-х годах он разработал первую вакцину от бешенства.

Целью прививок является сенсибилизация иммунной системы посредством введения в организм инактивированного или мертвого патогена. В этом процессе иммунная система, с одной стороны, вырабатывает антитела для уничтожения патогенного фактора, а с другой стороны — приобретает память об этом патогене, поэтому, если иммунная система человека столкнется с ним позже, при возможном повторном заражении, то она распознает его и снова приступит к его разрушению.

Но в своём безумном увлечении генетическими исследованиями человек без колебания стал использовать недозволительные и беззаконные процессы, оправдывая себя тем, что якобы «цель оправдывает средства». И теперь мы дошли до того, что под предлогом спасения человечества для экспериментальной разработки и производства вакцин стали использоваться клетки от абортированных младенцев.

Вакцины фармацевтических компаний против sars-cov-2, которые в настоящее время внедряются быстрыми темпами и с необъяснимой настойчивостью продвигаются для использования их людьми, являются результатом человекоубийственного процесса, т. е. аборта.

В то же самое время существуют и другие возможности для вакцинации, основанные на классических методах, не вызывающих никаких нравственных проблем, которым нас научила сама природа. Их можно применять, не прибегая к беззаконию и попранию ценности человеческой жизни, священный характер и ненарушимость которой даже не подлежат обсуждению. Однако, эти простые истины вызывающим образом игнорируются со стороны государственной власти.

Ι. Производство вакцины с использованием человеческой клеточной линии.

Для производства известной в настоящее время вакцины против стремительно распространяющегося вируса sars-cov-2 была использована клеточная линия человека HEK 293. Данная клеточная линия выведена из эмбриональных клеток человека, полученных из почек здорового женского эмбриона. Этот эмбрион был «ликвидирован законным образом», т. е. абортирован, согласно голландскому законодательству, в 1973 году в лаборатории Алекса ван дер Эба (Alex van der Eb) в Лейдене в Нидерландах. Личность родителей абортированного плода и причина аборта остаются неизвестными [2].

Наиболее именитые фармацевтические компании, производящие вакцины против вируса sars-cov-2, использовали данные клетки (HEK293T), чтобы проверить, действительно ли происходит экспрессия белка коронавируса.

В частности, две фармацевтические компании, Moderna [3] и Pfizer/BioNTech [4], вакцины которых были одобрены также и в Греции, использовали клеточную линию HEK 293 на стадии Confirmatory Lab Tests (подтверждающих лабораторных исследований).

Компания Astra/Zeneka (Oxford), которая сотрудничает с компанией «Спутник», и компания Jannsen [5] использовали клеточную линию HEK 293 на всех трех этапах: 1. дизайн и разработка; 2. производство и 3. подтверждающие лабораторные исследования.

Из приведенных нами выше сведений проистекают два следующих вопроса:

1. Как сохранилась вплоть до сегодняшних дней эта клеточная линия от плода, абортированного около пятидесяти лет назад?
2. Является ли создание вакцины против вируса sars-cov-2, а также других вакцин или фармацевтических средств, единственным способом противостояния эпидемии или же нет?

Что касается первого вопроса, нам известен тот факт, что, как правило в каждой клетке, которая претерпевает митоз, теломеры на концах каждой хромосомы укорачиваются. Деление клеток прекращается, как только теломеры уменьшаются до критических размеров, это явление называется «пределом Хейфлика» (по имени анатома Леонарда Хейфлика, который открыл его в 1961 году). Таким образом происходит старение популяции клеток и, следовательно, всего организма [6].

Чтобы нейтрализовать «предел Хейфлика», экспериментаторами были произведены квази-раковые клетки (аномальные клетки, которые могут размножаться в течение многих поколений сверх естественного нормального времени, называемого «пределом Хейфлика»). Такие клетки используются для различных исследовательских целей, а в настоящее время — для создания вакцины против вируса sars-cov-2. Эксперименты над этими квази-раковыми клетками продолжаются достаточно длительное время.

Следует отметить, что для лабораторных экспериментов жертвуется не один, а множество эмбрионов, что позволяет на основе их клеточных линий проводить такое же большое количество экспериментов in vitro.

Что касается второго вопроса, а именно, является ли использование линии клеток HEK 293 для создания рассматриваемой вакцины единственным возможным решением, ответ — категорически отрицательный.

Об этом свидетельствует тот факт, что при производстве вакцины против вируса sars-cov-2 некоторые компании и институты используют указанную выше клеточную линию человека, в то время как другие используют линии клеток не от человека, а от животных.

Например, Израильский институт биологических исследований (Israel Institute for Biological Research, IIBR) ни на одном из этапов производства вакцины не использует клеточные линии человека, а только клетки хомяка и клетки обезьяны.

Подобным образом были разработаны три традиционные вакцины в Китае (например, BBIBP-CorV, PiCoVacc), а в США, во Франции и других странах аналогичные вакцины уже находятся в фазе доклинических исследований и никоим образом не связаны с клеточными линиями человека.

Кроме того, в Институте медицинских исследований Иоанна Павла II в США используются стволовые клетки взрослых, а не эмбрионы: для исследовательских целей в целом и непосредственно для производства вакцины против вируса sars-cov-2. Исследования идут более медленными темпами, но зато более безопасны [7]. Следует отметить, что финансирование этого института осуществляется за счет спонсорских вложений, а не за счет государственной поддержки.

Согласно вышеизложенному, технология по производству вакцины против вируса sars-cov-2 основана на аборте эмбрионов или, как их еще характеризуют в медицинской литературе, «ликвидированных на стадии внутриматочного развития людей». При этом, на сегодняшний день существуют другие возможности, не посягающие на ценность человеческой жизни, каждая из которых является уникальной и начинается с момента зачатия.

ΙΙ. Использование м-РНК в производстве вакцин.

1. Процесс производства антител с использованием м-РНК.

В отличие от обычного производства вакцины, при изготовлении вакцины м-РНК против вируса sars-cov-2, антиген, который будет продуцировать антитела, представляет собой спайковый белок вируса (spike-S).

Чтобы проникнуть в клетки человеческого организма, вирус Sars-Cov2 использует фермент ACE-2, присутствующий в клеточной мембране, в качестве рецептора. Вирус связывается со своим белком-спайком (S) в АПФ-2, проникает в организм человека и потенциально может вызвать пневмонию или миокардит [8].

Посредством вакцины с м-РНК передаётся генетическая информация, которая способствует выработке надлежащей иммунной реакции в человеческих клетках, то есть производству антител и Т-лимфоцитов. Это идеальный план в лабораторных условиях in vitro, но он чаще всего отклоняется от ожиданий in vivo, в реальности. Простым примером является то, что при применении вакцины на практике, не в лабораторных условиях, появляются краткосрочные или долгосрочные побочные эффекты.

Преимущество этой технологии состоит в том, что она ускоряет процесс разработки вакцины по сравнению с традиционным её изготовлением из мертвых или инактивированных патогенов, которые вводятся в организм в качестве антигенов для создания иммунитета, и по сравнению с иными технологиями, которые не основываются на использовании плюрипотентных клеток эмбрионов, полученных в результате аборта.

Хотя применение м-РНК сокращает время производства вакцины, это не уменьшает время проявления побочных эффектов. По причине использования генетического материала о нежелательных явлениях при вакцинации невозможно знать заранее или предугадать, когда они возникнут, какими они будут и какой степени тяжести и каким образом это скажется на общем здоровье населения.

2. Безопасность вакцины с использованием генетического материала.

а. Серьезное беспокойство по поводу безопасности вакцин вызвано и коротким промежутком времени, прошедшим между производством вакцины и внедрением ее в клиническое применение. На этот фактор опирается вирусолог Овета Фуллер, профессор Мичиганского университета, которая является одним из четырех членов экспертной комиссии Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), высказавших отрицательное отношение ко всеобщей вакцинации, как и многие другие эксперты, специализирующиеся в разных областях.

б. Известно, что некоторые вирусы, такие как ветряная оспа, скрываются в организме человека годами. Иногда их повторная активация может произойти десятки лет спустя: они проявляются снова в виде опоясывающего лишая. Повторное инфицирование другим штаммом вируса денге (всего существует четыре штамма) вызывает геморрагическую лихорадку денге или шок денге, и создает очень серьезные проблемы для выживания человека. Что произойдет в дальнейшем с теми, кто вакцинируется от вируса sars-cov-2? Будет ли вакцина связана с возможными аутоиммунными заболеваниями, которыми переполнен мир, и т. д.?

в. Более серьезных опасений придерживается Люк Монтанье [9], который заявил, что вирус sars-cov-2, возможно, был искусственно создан в Ухане, поскольку он содержит элементы генетического материала ВИЧ (то есть вируса, вызывающего СПИД), которые кодируют белки, и это не может быть случайным, на что ученый в особенности акцентирует внимание. По его мнению, среди возможных побочных эффектов может быть и онкология. Вот почему сам он не будет прибегать к вакцинации и предлагает альтернативные виды лечения [10].

г. Что касается оценки риска в случае с коронавирусом и вакциной против COVID, кто может сегодня ответить на этот вопрос? Особенно тогда, когда в статистические данные по смертности входят смертельные случаи от вируса sars-cov-2, от обострения сопутствующих заболеваний после перенесения sars-cov-2 и смертельные случаи, которые были приписаны sars-cov-2 ложно. При отсутствии навыков управления пандемией трагически не хватает правильных данных — это стало уже привычной ситуацией.

д. На постоянно возникающий вопрос по поводу того, может ли новая вакцина повлиять на ДНК, ответ будет утвердительным — да, это возможно. Может случиться так, что посредством процесса обратной транскрипции станет возможным преобразование м-РНК во фрагмент ДНК, то есть синтез ДНК с использованием вирусной РНК в качестве матрицы [11].

е. Имеется серьезное беспокойство и по поводу si-РНК (малых интерферирующих РНК или «молчащих» РНК), потому что при разложении м-РНК внутри клеток существует опасность повышенной экспрессии онкогенов.

ж. Возникает проблема и в связи с сопутствующими мутациями вируса. Ведь могут потребоваться другие типы антител, на которые в настоящее время не рассчитаны производимые вакцины? Этот вопрос далеко не риторический, и он беспокоит медицинское сообщество, которому не хотелось бы «играть с огнем», экспериментируя в неизведанных сферах. Никому не нужна генетическая Хиросима.

з. В США в 1976 году была зафиксирована смерть одного солдата от вируса, который был классифицирован как разновидность свиного гриппа. Считалось, что этот тип генетически близок к смертельному «испанскому гриппу» 1918 года. В то время у многих были обнаружены положительные антитела к свиному гриппу.

Тогда директор CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний США) Дэвид Сенсер предложил массовую вакцинацию американцев. Американские военные и представители СМИ настаивали на том, чтобы подходить к борьбе с этой эпидемией так, как если бы это была эпидемия испанского гриппа. Они быстро разработали вакцину, которой было вакцинировано 45 миллионов американцев, что соответствовало 1/4 населения США, причем президент США Джеральд Форд, был первым, кому вкололи вакцину в свете телекамер. Всё это происходило накануне президентских выборов.

Вакцинация сопровождалась множеством ошибок. А кроме того, страховые компании отказались страховать людей на случай возникновения нежелательных побочных эффектов. Американцев охватили сомнения по поводу истинных намерений вакцинаторов, особенно после того, как несколько месяцев спустя произошла вспышка неврологического заболевания Гийена-Барре у десятков привитых людей. Речь идет о синдроме, при котором иммунная система атакует нервную систему.

В итоге, был зафиксирован всего один летальный исход от вируса свиного группа, и при этом 25 смертельных случаев и 500 заболевших синдромом Гийена-Барре среди вакцинированных [12]. Джеральд Форд проиграл выборы в 1976 году Джимми Картеру, а лидеры вакцинации Миллар и Сенсер были уволены. После этого правительство США предпочло защищать население при помощи других мер.

«Взгляд назад» в 1918, 1957 и 1968 годы, на который полагались специалисты по вакцинации, не смог стать полезным, а наоборот, только навредил.

Развитие «эпидемии» 1976 года и нынешнего вируса sars-cov-2 имеет однотипный, схожий сценарий: высокие прибыли для медицинской и фармацевтической отрасли, непредсказуемые последствия, преобладание политической воли, направляемая и контролируемая научная составляющая, имеющая поддержку со стороны политиков и юристов, политическая и финансовая выгода. В 1976 году целью было выиграть выборы в Америке, а сегодня — продвинуть проект «Великой перезагрузки» современного мира при помощи вируса sars-cov-2 и продажных СМИ, выступающих в качестве движущей силы, как и в Америке во времена Дж. Форда.

и. Никакие документы с подписями не гарантируют безопасность данной вакцины. Все доводы в необходимости вакцинации основываются сегодня на неведении, страхе, отсутствии публичного диалога, оплачиваемой пропаганде и осуждении тех, кто придерживается противоположной точки зрения.

к. К вышеуказанным соображениям следует добавить и безнравственное, аморальное поведение фармацевтических компаний, которые, по большей части, становятся соучастниками крупных финансовых скандалов.

Эти данные позволяют понять, почему те люди, которые не находятся в плену постоянно подпитываемого страха и руководствуются здравым смысл, совершенно не доверяют никаким «официальным заявлениям».

1. БИОЭТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
2. Производство вакцин

а. Говоря о вакцинации, мы сталкиваемся с очень серьёзной проблемой в области биоэтики: ожидаемый эффект от вакцины и от всех прививок, произведенных с использованием клеточной линии HEK 293 или других клеточных линий человека (например, WI-38 и MRC-5), основывается на предварительно совершенном аборте. Тот же вопрос возникает и в случае использования эмбрионов, полученных в результате экстракорпорального оплодотворения in vitro, которые развиваются в лабораторных, а не внутриутробных условиях, как плюрипотентные либо как полипотентные клетки.

При использовании таких методов происходит обесценивание человеческой жизни, которая приносится в жертву в лабораториях, как в неких идольских капищах. А наше биологическое достояние, в том виде, как премудро устроил его Творец, становится объектом безнравственного и аморального использования со стороны специалистов в области биотехнологий с сожженной совестью. «Задумщики и исполнители преступления — это те, кто расхваливает «новинки» и говорит, что они всего лишь «немного попахивают серой», в то время как все остальные закрывают носы от их нестерпимого геенского смрада» [13].

Единственное, что дает нам надежду преодолеть это окамененное нечувствие современного человека по отношению к ближнему — это вера Церкви, которая почитает в человеке образ Божий и признает начало человеческой жизни с момента зачатия.

б. Православная Церковь Христова посредством четырех Святых Вселенских Соборов (III, IV, V и VI) признает человека совершенным с самого его зачатия. Ведь уже первая человеческая клетка, зигота, содержит тот генетический материал, по которому уникальная личность этого человека может быть определена даже после его биологической смерти.

Господь Иисус Христос, будучи подлинным Первообразом человека, поскольку первый человек создан именно по Его образу, воплотился в принявшей Бога утробе Пресвятой Богородицы. Через это непостижимое и превосходящее законы человеческой природы зачатие Он в Своей Ипостаси соединил человеческое естество, через заимствование его у Пресвятой Девы Марии, с божественным естеством, и соединение обоих естеств является неизменным, неслиянным, нераздельным и неразлучным.

Следовательно, любое отклонение от этого основополагающего принципа нашей веры оскорбляет Божественное творение и полностью выходит за рамки догматики и нравственности Церкви.

в. Недавнее решение Священного Синода поддержать новую вакцину вступает в полное противоречие с догматическим учением Церкви. Возникают справедливые вопросы о том, почему не было обнародовано экспертное заключение Комитета по биоэтике Элладской Церкви, о котором упомянул Преосвященнейший пресс-секретарь, чтобы полнота Церкви могла получить необходимую информацию и возможность для ее оценки.

г. Римско-католическая Церковь в прошлом никогда не давала четкую и ясную оценку эмбриона человека как совершенного человека с момента зачатия.

Несмотря на принятие и подписание догматических Оросов Вселенских Соборов, упомянутых выше, она отпала от веры, усвоив взгляды Фомы Аквинского, который придерживался неправильной аристотелевской линии относительно плода и игнорировал Вселенские Соборы. В течение примерно шестисот лет римо-католицизм признавал человека одушевленным существом, начиная с четвертого месяца его внутриутробной жизни. Лишь в 1869 году паписты вернулись к постановлениям Вселенских Соборов и стали признать человека как образ Божий с самого момента его зачатия.

Однако, в наше время они частично ушли от вопроса, насколько опасна эта вакцина, утверждая, что производство вакцины не имеет отношения к аборту, связь с которым носит не более чем исторический характер. А значит, согласно Ватикану, ученые могут свободно с точки зрения нравственности производить вакцину из абортивного материала! [14]

2. Относительно вакцинации

Основной медицинский принцип, сформулированный Гиппократом, состоит в том, что «при лечении болезней следует выполнять два условия: либо принести пользу, либо, по крайней мере, не навредить [15]».

Как обстоят дела с лечением sars-cov-2, а особенно — с навязываемой нам обязательной вакцинацией?

- Неопределенность в медицинских инструкциях с момента появления вируса sars-cov-2;

- Противоречивые заявления членов комиссии, назначенной государством;

- Недостаточное обсуждение проблемы с широкой публикой. Члены Государственной комиссии не настроены заниматься просвещением народа и, руководствуясь наукой, организовать открытый диалог со своими коллегами, которые предлагают стратегии, отличные от применявшихся до сих пор. Медицинский мир разделён и не может выработать единый подход к лечению вируса. Это, как минимум, свидетельствует о существенном недостатке свободы в поисках истины;

- Эгоистичное поведение группы государственных инфекционистов и эпидемиологов, которые сокрыли истинное положение дел от общественности и начали по своему усмотрению распоряжаться судьбой греческого народа. В своем помрачении они забыли и Конституцию, и общеизвестные принципы медицины, которые записаны в Кодексе медицинской этики [16].

- Тщательно спланированное поругание и поношение святынь Православной веры, на которых зиждется свобода нашего народа.

- Союзничество государства и некоторых архиереев в войне против сознательных членов Церкви, а также против некоторых сознательных священников, на которых навешивают ярлыки «ковид-диссидентов, сторонников теории заговора, анти-прививочников, экстремистов, эгоистов» и т. п., которым надо хорошенько «врезать» (sic), чтобы они пришли в себя».

Если те, кто поступает таким образом действительно желают дать разумную оценку социальных проблем, то, во-первых, им следовало бы воздержаться от употребления слов со столь отрицательной окраской, а во-вторых, подумать о том, что насилие несовместимо с клятвой Гиппократа и ему не может быть места в нашей жизни.

3. Смысл любви

Поскольку в Церкви и за Ее пределами сейчас продвигается «наивный» аргумент, что по долгу любви мы обязаны выполнять не выдерживающие никакой критики предписания политиков и врачей относительно sars-cov-2, нам следует обратиться к истории Церкви, чтобы почерпнуть оттуда прекрасный пример христоподражательной жертвенной любви, по учению Христа и по примеру Самого Спасителя.

Во время чумы Киприана, разразившейся в 250 году от Р. Х., христиане Александрии, пресвитеры, диаконы и миряне, не обращая внимания на опасность, взяли на себя ответственность за больных. Они заботились о каждой их нужде и служили им во Христе, и «вместе с ними уходили счастливыми из этой жизни, беря на себя болезнь своих близких и с радостью принимая их боль». Воистину, «нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» [17].

Напротив, язычники избегали своих родных, «бросая их умирать на дорогах и обращаясь с незахороненными трупами, как с грязью, тем самым надеясь предотвратить распространение и заражение смертельной болезнью; но даже когда они делали всё возможное, избежать болезнь было трудно» [18].

Этот замечательный пример из жизни александрийских христиан ясно показывает, что наши нынешние призывы о проявлении «любви» к ближним через удаление от них, являются искаженными и болезненными и на самом деле наносят удар по любви. Жизнь, заключенная в жесточайшие рамки — от изоляции до вакцинации — причем якобы ради нашего блага, являет собой позорное ограничение свободы человека. В результате многолетней подготовки тех, кто желал бы вычеркнуть Распятого Христа из нашей жизни, наш народ, занимающий особое место в мировой истории, уже отошел в сторону от христианского милосердия и жертвенности, и взял курс на духовное, социальное, психологическое и экономическое самоубийство.

Что касается окружного послания Священного Синода Элладской Церкви № 2997 от 24 июня 1864 года, которое рекомендует греческому народу пройти вакцинацию от оспы, то оно не может быть применимо к нынешней ситуации, и любые попытки проводить параллели будут, по меньшей мере, прискорбны.

Православное богословие не отрицает вакцинацию, как и любые другие медицинские средства, применяемые с рассуждением. Но для нас категорически неприемлема любая концепция или инициатива, которые умаляют ценность человека, лишают его права на информацию и держат его разум в тисках страха до такой степени, что вспоминается строка из Менандра: «Жизнь, которая боится жить, не может называться жизнью» [19].

Ваши Преосвященства,

Во время первой вспышки вируса sars-cov-2 весной прошлого 2020 года на слуху у нас всех постоянно был один и тот же призыв, которому было сложно противостоять: «Останемся дома». Эти слова  прозвучали из уст многих Преосвященнейших митрополитов. Стремясь максимально донести этот призыв до умов людей, они сообразовали все свои действия с курсом светского государства, которое во многом действовало в ущерб нашей Церкви.

Чтобы скрыть серьёзный пробел, образовавшийся в духовной жизни христиан, поскольку святые храмы стали для них недоступны, некоторые «богословы» вооружились всевозможными историко-богословскими нелепицами (и это ещё мягко сказано) и стали развивать такие понятия, как «домашняя церковь». Они рекомендовали верующим молиться дома под телевизор с возжиганием свечей и воскурением ладана. Также было позволено заходить в храм по одному, для «индивидуальной молитвы», которая, согласно разъяснениям государственных органов власти, представляет собой не что иное, как кратковременный вход верующего в храм, «дабы поставить свечу».

А чего только стоят «меры предосторожности» и прежде небывалые новшества некоторых епископов, запрещавших целовать святые иконы, Евангелие и руку священника! Митрополит Эдесский Иоиль напоминает нам, что лицезревший Нетварный Свет, прп. Паисий Святогорец всегда с величайшим благоговением прикладывался после Божественной литургии к рукам священников, совершавших богослужение, и говорил, что «руки священника принадлежат не ему, а Богу [20]».

Действительно, через руки священника Святой Дух изливается в наш мир и освящает его. Следовательно, всякий, кто мыслит иначе и отвергает святоотеческое предание, страдает ересью варлаамизма. Во время второй волны вируса sars-cov-2 членам Церкви Христовой было официально адресовано обращение, призывающее их пройти вакцинацию, после чего одним из первых был публично вакцинирован известный митрополит, взявший на себя эту инициативу без ведома Священного Синода.

Возникает глубочайшее ощущение, что мы, по сути, живем в условиях гонений на Церковь «и на словах, и на деле» и видим, как предпринимаются упорные и скоординированные усилия по вытеснению Церкви на обочину нашей жизни.

Мы не желаем, чтобы наша Церковь способствовала, пусть даже и непреднамеренно, предпринимаемой ныне «Великой перезагрузке» (The Great Reset) [21], в контексте глобализации, которую повсеместно внедряют в наше время с помощью манипулирования массами, запугивая их коронавирусом. Распространяется информация о том, что мы можем быть «спасены» только благодаря чудо-вакцине. Под предлогом «нашего блага» продолжают совершать гнусные преступления, убивая еще не рожденных детей посредством абортов.

Одиссей Элитис в своем подробном интервью много лет назад сказал пророческие слова: «Я вижу, как к нам грядет насилие, принявшее на себя другую личину, основанное на незаконных союзах и заранее согласованном порабощении людей. Возможно, это будут уже не гитлеровские печи, а методичное и квази-научное подчинение человека. С целью полнейшего унижения его достоинства и лишения его чести именоваться человеком [22]».

Верим, что, по Вашим молитвам, мы сможем защитить себя «от всякого гибельного и мрачного согрешения», следуя примерам богоносных Отцов, всякий раз когда попирается и ставится под сомнение истинная вера и христианская нравственность. Святыни веры не продаются и не могут становиться предметом торгов!

Мироточивые мощи наших святых и священные останки наших предков, почивших во Христе во имя свободы, даруют нам в наследие благоухание истинной свободы.

Будучи членами Церкви Христовой, мы знаем, что истинная свобода это не что иное, как наше примирение с Богом. Любая иная «свобода» является ложной и незаслуженно носит такое название; она является просто приманкой, которая ведёт в мрачное рабство.

С глубоким уважением,

Иерей Стилианос Е. Карпатиу, богослов, врач-психиатр, профессор биоэтики Афинского университета. 

Примечание.

После того, как данный текст был завершен и подготовлен к изданию, мы ознакомились с постановлением Постоянного Священного Синода, принятым на его заседаниях 12 и 13 января 2021 года.

Касательно постановления следует отметить следующее:

1. Автор седьмого абзаца, либо в связи с тем, что он не владеет ситуацией, либо с целью введения в заблуждение, пишет, что «вакцины против covid-19, которые сейчас используются в нашей стране, не требуют применения эмбриональных клеток для их производства».

На самом же деле, правда заключается в том, что вакцина против covid-19, которая в настоящее время используются в нашей стране, содержит полученную лабораторным путем клеточную линию HEK 293 (Human embryonic kidney 293 cells), «которая происходит от эмбриональных клеток человека, полученных из почек здорового плода женского пола» (см. выше). Этот плод был «ликвидирован законным образом», т. е. абортирован, согласно голландскому законодательству, в 1973 году в лаборатории Алекса ван дер Эба в г. Лейдене в Нидерландах» (см. пункт I. Производство вакцины с использованием человеческой клеточной линии).

2. Согласно постановлению Священного Синода, «выбор вакцинации — это не столько богословский и церковный вопрос, сколько медицинский и научный».

Для того, чтобы быть богоугодным и не подлежать осуждению, каждое медицинское или врачебное действие должно основываться на уважении к человеку с самого момента его зачатия и соответствовать Евангелию по духу и по букве. Вот почему выбор вакцинации — это, прежде всего, богословский и церковный вопрос, а принятие новой прививки без учета условий, при которых она была изготовлена, является отклонением от правой веры и жизни.

3. Действительно, вакцинация должна быть свободным личным выбором каждого человека, но после того, как он будет серьезным и тщательнейшим образом осведомлен, что она собой представляет. В этом случае человек будет свободен от страха, порождаемого постоянной дезинформацией. «Позна́ете истину, и истина сделает вас свободными» [23].

С уважением,

О. Стилианос Карпатиу.

Список литературы.

[1] Λαοκόων, στὴν Αἰνειάδα τοῦ Βιργιλίου : “Τimeo Danaos et dona ferentes”

[2] The Advisory Committee (Robert S Daum, C. Estuardo Aguilar-Cordova, Donald Blair, John Coffin, James Cook, Michael Decker, Pamela S. Diaz), United States of America, Food and Drug Administration, Center for Biologics Evaluation and Research: Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee, meeting 16-5-2001

[3] Corbett et al., Nature , 5 Aug 2020.

[4] Vogel et al., bioRxiv 8 Sept 2020

[5] van Doremalen et al., Nature preprint, 30 July 2020

[6] Hayflick L, Moorhead PS (1961). “The serial cultivation of human diploid cell strains”. Exp Cell Res . 25 (3): 585–621. Hayflick L. (1965). “The limited in vitro lifetime of human diploid cell strains”. Exp. Cell Res . 37 (3): 614–636.

[7] John-Paul II, Medical Research Institute, Campaign for a Covid-19 Vaccine.

[8] Li W, et al. Angiotensin-converting enzyme 2 is a functional receptor for the SARS coronavirus. Nature. 2003;426:450-4. · Romero CA, Orias M and Weir MR. “Novel RAAS agonists and antagonists: clinical applications and controversies.” Nature reviews Endocrinology. 2015;11:242-52.)

[9] Нобелевская премия по медицине в 2008 году за открытие вируса иммунодефицита человека.

[10] В передаче France Soir с Ришаром Бутри (Richard Boutry), 17.12.2020.

[11] sciencemag.org, ανακτήθηκε στις 02-01-2021.

[12] Richard Fisher 22nd September 2020 BBC. – Cristopher Klein 2 September 2020 history.com. -ΤΑ ΝΕΑ ΤΕΑΜ, 22 Ὀκτωβρίου 2005.

[13] Testart Jacques, L’ oeuf transparent, Éd. Flammarion, Paris 1986, σελ. 35.

[14] Congrecation for the doctrine of the faith, Note on the morality of using some anti-Covid-19 vaccines. Ὑπογράφεται ἀπὸ τὸν Luis F. Card. Ladaria, S.I.

[15] Ἱπποκράτους, Ἐπιδημιῶν Α,ΧΙ.

[16] Κώδικας Ἰατρικῆς Δεοντολογίας, Ἄρθρο 12.1 καί 12.2(β) {Nόμος ὑπ’ ἀριθμ. 3418/ΦΕΚ 287/28-11-2005}.

[17] Ин. 15, 13.

[18] Διονυσίου Ἀλεξανδρείας, Ἑορταστικὴ ἐπιστολὴ πρὸς τοὺς ἐν Ἀλεξανδρείᾳ ἀδελφούς. Περὶ αὐτῆς βλ. Εὐσεβίου Καισαρείας, Ἐκκλησιαστικὴ ἱστορία, Ζ,22, ΒΕΠΕΣ, Τόμ. 20, σελ. 27. См. Cypriani, De mortalilate cap. 15.

[19] Bibliotheca Augustana, Μένανδρος, Γνῶμαι μονόστιχοι, 115.

[20] imkythiron.gr (ἀνακτήθηκε 03-01-21).

[21] Klaus Schwab, Thierry Malleret, Covid-19: The Great Reset, Paperback – July 9, 2020 (Вышеупомянутые два автора являются руководителями Всемирного экономического форума (ВЭФ).

[22] Συνέντευξη στὴ Σούλα Ἀλεξανδροπούλου, «Καθημερινή», 02-11-1975 (См. также Ἐλύτης «Προφητικόν» ἀπὸ τὸ Ἄξιόν ἐστι»).

[23] Ин. 8, 32.

Второе открытое письмо иерея Стилианоса Карпатиу к Священному Синоду Элладской Церкви

«Ваши Преосвященства,

Неумолкающий глас моей иерейской совести побуждает меня обратиться к Вам во второй раз — с должным уважением и почтением к Вашему архиерейскому достоинству, поскольку всякий епископ находится на своем месте по образу Христа. Темой моего обращения станут те события, которые уже более года наблюдаются во всем мире и, соответственно, у нас на родине, в Греции.

С самого начала своего появления вирус sars-cov-2, поразивший все страны мира и получивший широкую известность, стал острием копья, при помощи которого совершается преднамеренное нападение нечестивых на Церковь и её Пречистые Тайны.

Вслед за ним появилась вакцина, которую стали повсеместно рекламировать в качестве действенного средства против вируса sars-cov-2 из арсенала профилактической медицины.

В своём первом открытом письме я попытался доказать Вам при помощи научных аргументов, что для лабораторной доклинической подготовки вакцины используются линии эмбриональных клеток человека, полученных в результате аборта. Также я подготовил информацию о серьёзных побочных эффектах, повлекших за собой смерти людей, которые имели место непосредственно после вакцинации. Мы сталкиваемся с серьёзными побочными эффектами, и до сих пор не ясно, что они принесут в будущем.

Я во второй раз обращаюсь к Вашим Преосвященствам и с благоговением напоминаю Вам о том, что данный вопрос имеет особую важность для окончательного утверждения синодальных решений, которые предлагаются сегодня в качестве ориентира для православного народа нашего Отечества. К сожалению, эти решения принимались без надлежащей критической оценки отчётов Комитета по биоэтике Элладской Церкви, который допустил серьёзные упущения при изучении этого вопроса.

Настоящее письмо включает в себя:

1. Основные принципы биоэтики согласно вероучению Православной Церкви как критерий для оценивания синодального решения от 12–13 января 2021 года.
2. Разбор постановления Постоянного Священного Синода (далее ПСС) от 12–13 января 2021 года.
3. Критику предлагаемых Комитетом по биоэтике позиций, которые послужили исходным материалом для подготовки синодального решения по данному вопросу.
4. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ БИОЭТИКИ СОГЛАСНО ВЕРОУЧЕНИЮ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

В основе светской этики, определившей поле биоэтических исследований, лежат правила морали [i], которые были частично заимствованы из христианского учения, философии древнегреческих мыслителей в её многогранных проявлениях, и видоизменённой социальной «этики» пост-ренессанса, с которой в ряде случаев сообразуется право.

Без связи с верой нравственность вырождается в социальную категорию, скатывается в психологическую систему, превращается в юридическое определение, имеющее условно-нормативный характер, и, общество оказывается перед лицом бесплодной, выхолощенной этики, которая воспринимается как некое «культурное достижение», но противоречит самой сути человеческого существования, поскольку ей не хватает эсхатологической перспективы, то есть смысла жизни.

В отличие от обмирщенной биоэтики, которая считает себя абсолютной величиной и потому имеет ущербный характер, Премудрость Божия через Священное Писание установила твердые принципы христианской биоэтики, на основании которых в мире не перестает расти древо надежды, возрождая нашу уверенность в том, что жизнь во Христе несет на себе печать блаженной вечности.

1. Принцип власти Творца над миром

Творение есть осуществление во времени и продолжение «от вечности предсуществовавшего ведения обо всем сущем, которое Триединый Бог имел в Себе» [ii]. Сотворённый мир не является ни самосуществующим, ни автономным, потому что Бог, Управитель и Домостроитель Своего творения, не дал ему такой возможности, как не дал ему и права на самоуничтожение, по «своей премудрости и разуму» (1 Кор. 1, 19).

Каждое Его снисхождение или попущение, какими бы парадоксальными они не казались нам, приземлённым людям, способствует достижению той предвечной цели, для которой был создан наш мир. Суть этого важнейшего принципа, рассматриваемая с позиций православной христианской биоэтики, противоречит принципам биоэтики светской, которая движется в рамках агностицизма.

Даже некоторые гиганты обскурантистского рационализма, не ведающие истины, пытаются выйти за пределы окружающей их тьмы. В этом контексте особенно примитивно и вульгарно выглядит грубый биологизм (применение понятий и законов биологии для объяснения явлений социальной жизни, — прим. переводчика), который является плодом материалистической теории о происхождении жизни. Это направление ограничивает природу человека в пределах того, что может восприниматься при помощи органов чувств, и характеризует человека как возникшего «случайно» [iii], не имеющего особого смысла жизни на земле и перспективы пребывания в вечности с Богом.

Следовательно, всякое действие, которое приводит к осквернению творения, и особенно человека, как «божественного произведения искусства» [iv], представляет собой беззаконное нарушение не подлежащих изменению пределов человеческого естества и оскорбление естественного порядка вещей, установленного Самим Богом. 

2. Принцип абсолютного уважения к человеку с момента зачатия

Этот принцип основывается на том, что существует неразрывная связь между Первообразом и образом, но при этом между ними сохраняются различия по существу [v]. Первообраз — это Господь, а образ — Его творение и создание [vi].

В соответствии с этим принципом, Церковь почитает таинство жизни «с момента зачатия»[vii], то есть с того момента, когда за проникшим в яйцеклетку сперматозоидом закрывается особая прозрачная оболочка (Zona pellucida), которая не даёт проникнуть в неё другим сперматозоидам; именно тогда устанавливается внешний облик человека в его первой внутриутробной форме и начинается во времени личная история этого нового богосотворенного существа.

Любое отклонение от этого основополагающего принципа нашей веры, даже если речь идет всего лишь об одном-единственном эмбрионе во вселенной и в веках, полностью выходит за рамки учения нашей Церкви и православной нравственности, потому что человек с момента своего зачатия является «совершенным» образом божественного Первообраза — Христа.

Принцип свободной воли и его отличие от светского определения свободы

Человеческая свобода воли характеризуется св. Григорием Нисским как «богоподобие», поскольку человек создан по образу Божию [viii]. Однако «Богу угодно не вынужденное, но совершаемое добродетельно» [ix], когда свобода воли движима устремлением к добру, потому что «лишить добродетель свободы означит потерять саму её сущность» [x].

Но сегодня, в эпоху, когда наблюдается разгул человеческого безумия, понятием свободызлоупотребляют. Показательным является слоган, нанесённый на стены в Париже в мае 1968 года: «Ни Бог, ни хозяин; Бог — это я» [xi]. Прогресс и гражданская независимость продвигались под девизом: «Зачатие — как можно позже, а смерть — как можно раньше[xii]». Люди подпитываются тленными идеями, которые насаждают движимые маниакальной одержимостью и менталитетом тоталитаризма деятели так называемого Просвещения, как обычно «для нашего блага».

Свобода во Христе, прежде всего, заключается в проявлении «древней красоты» нашего естества до грехопадения, которое было свободно от рабского подчинения злу, страстям, тлению и смерти. Эта красота становится несравненно выше благодаря восприятию человеческой природы Богом Словом, поскольку теперь она в веках нераздельно и неразлучно присутствует в Его божественной Ипостаси, ибо «что соединилось с Богом, то и спасается».

Критические замечания, которые будут приведены ниже, опираются на эти три основополагающих принципа Православной веры как надёжный ориентир по жизни для наших мыслей, действий и слов.

1. РАЗБОР ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОСТОЯННОГО СВЯЩЕННОГО СИНОДА ОТ 12–13 ЯНВАРЯ 2021 ГОДА.

Постоянный Священный Синод Элладской Церкви на своем заседании 12–13 января 2021 года принял решение по вакцине от sars-cov-2, которое зафиксировано в 7-м пункте постановления ПСС, состоящем из трех частей. 

- Часть первая

«Постоянный Священный Синод «внимательно следит за проблемой вакцинации через Синодальный Комитет по биоэтике, который своими постоянными отчетами информирует членов Синода обо всех событиях. В этом контексте Священному Синоду после проведенного исследования было сообщено, что вакцины против covid-19, которые в настоящее время используются в нашей стране, не требуют для своего производства культур эмбриональных клеток».

1. Происхождение вакцин, которые используются в Греции согласно источникам Комитета по биоэтике.

Источник, на который ссылается Комитет по биоэтике в списке использованной литературы, находится на портале Official portal for North Dakota State Government по электронному адресу: www.health.nd.gov, куда можно попасть через поисковик при помощи таких ключевых слов, как fetal cell и т. д. Точно такие же исходные данные обнаруживаются и на портале Nebraska Medicine, на официальном веб-сайте этого штата.

Для сравнения мы поместили в таблице текст из источника на портале North Dakota Health, использованный Комитетом по биоэтике, текст Комитета по биоэтике, направленный Священному Синоду и итоговое постановление Священного Синода.

Текст с портала North Dakota Health	Текст Комитета по биоэтике	Постановление Священного Синода
1 часть «не требуется использование эмбриональных клеток для производства вакцин».       2 часть «На начальном этаперазработки технологии вакцины m-RNAиспользовались эмбриональные клетки и др.»	1 часть «вакцины противcovid-19, которые в настоящее время используются у нас на родине, не требуют использования культур эмбриональных клеток при их производстве» 2 часть Наличие эмбриональных клеток умалчивается	1 часть «вакцины для своего производства не требуютиспользования культур эмбриональных клеток»     2 часть Наличие эмбриональных клеток умалчивается на основании выводов Комитета по биоэтике

 

После сравнения исследуемых текстов были сделаны следующие выводы:

а. Мы убеждаемся в том, что Комитет по биоэтике цитировал текст-источник с порталаNorth Dakota Health выборочно, не в полном объёме. Комитет выбрал фразу «не требуется использование эмбриональных клеток для производства вакцин» и опустил продолжение «На начальном этапе… использовались эмбриональные клетки». В выбранном отрывке текста употребляется глагол «требоваться» (require), а в опущенном тексте — глагол «использоваться» (use).

Таким образом, текст с портала North Dakota Health был искажен, из него был сознательно выбран только первый абзац, что коренным образом изменило общий смысл этой публикации.

При прочтении полного текста на портале North Dakota Health становится ясно, что, хотя для производства вакцин не обязательно требуется (require) линия эмбриональных клеток человека, о которой идет речь, тем не менее, она там использовалась (use).

б. Следовательно, информирование ПСС было, во-первых, не полным, а во-вторых, тот человек, который составлял текст постановления ПСС, провернул хитрый трюк при использовании данных с портала North Dakota Health, по-видимому, пытаясь оправдать вакцинацию «на бумаге». Реабилитация этих вакцин произошла благодаря игре слов require— требуется и use — использовалась. Произошло ли это недоразумение со стороны Комитета по биоэтике «из-за нехватки времени» или имел место преднамеренный саботаж, направленный на изменение реальных фактов, а следовательно — на дезинформацию ПСС?

в. Текст–источник на портале North Dakota Health содержит ссылку на каталог вакцин института Charlotte Lozier, где четко указано, что вакцины Pfizer и Moderna относятся к числу тех, где использовались эмбриональные клетки человека (HEK 293) на 3-м этапе подтверждающих лабораторных исследований, в то время как для вакцины Astra/Zeneca (Оксфорд) против печально известного sars-cov-2 на всех трех этапах доклинического производства (дизайн и разработка, производство и подтверждающие лабораторные исследования) использовали HEK 293. Следует отметить, что Janssen Research & Development, Inc. Johnson & Johnson также используют линию клеток человека PER. С 6.

г. Выборочно цитируются и данные из публикации Мередит Вадман, озаглавленной «Противники абортов протестуют против применения фетальных клеток в вакцинах против COVID-19» от 5.06.2020 [xiv], которая также используется Комитетом по биоэтике в качестве библиографического источника. При этом умалчивается, что линии эмбриональных клеток человека играют ключевую роль в производстве вакцин, содержащих спайковый белок, на основе новейших технологий, о чём также упоминается в этой публикации.

д. Текст с портала North Dakota Health — основной источник, который цитирует Комитет по биоэтике, яснейшим образом указывает (если приводить его без искажений), что для выпуска вакцин использовались эмбриональные клетки человека. Поэтому теперь возникает огромная проблема из-за обнародования ужасающего с медицинской и богословской точки зрения и кощунственного постановления ПСС о всецелой поддержке вакцинации с использованием вакцин, выпущенных по новой технологии.

2. Происхождение вакцин по другим источникам

а. Собрание Римо-католических епископов США от 12 ноября 2020 года подтвердило, что на этапе подтверждающих лабораторных исследований для изготовления этих вакциниспользовались линии эмбриональных клеток [xv].

б. На ΙΙΙ-м собрании духовенства священной митрополии Неапольской и Ставрупольской приглашенный в качестве докладчика профессор Фессалоникийского университета им. Аристотеля г-н К. Триандафиллидис в своем докладе сообщает следующие данные, которые были дословно скопированы с его презентации в PowerPoint:

«Во время экспериментального доклинического производства вакцин компаний Pfizer/Biontech и Moderna клеточная линия WI-38 не применялась, но использовалась клеточная линия HEK-293, полученная из почечных клеток здорового плода женского пола, ликвидированного законным образом в 1973 году».

Приглашенный профессор сообщил и другую информацию. Он холодно и цинично признался, что линия клеток человеческого эмбриона WI-38 [xvi] была препарирована после вынужденного прерывания беременности, то есть после аборта плода на 18-й неделе в 1962 году (см. 28 мин. и 22–24 мин. интернет-трансляции). То есть этот маленький человек был убит на 5-м месяце своего физическо-исторического существования в лоне своей матери для использования его клеток в медицинских целях, ради производства разных вакцин. При этом, убелённый сединами профессор хвалит эту чудовищную практику и представляет её как «терапевтическую необходимость».

Вышеупомянутый г-н Триандафиллидис на этом онлайн-совещании был использован двумя присутствовавшими митрополитами в качестве «дубинки», чтобы подавить любой протест против вакцин, полученных преступным путём посредством абортов. Речь идет 
о митрополите Неапольском и Ставрупольском и митрополите–председателе Комитета по биоэтике, которые, храня убийственное молчание, позволили лодке дезинформации уплыть в открытое море. А если привести сравнение из Священного Писания, то они, подобно левиту и священнику из притчи о добром самарянине, прошли мимо истекающего кровью плода, израненного инструментами гинекологов, и направили незаслуженные поздравления и выражения благодарности господину профессору. Какая жалость!!! Какое падение! Ваши Преосвященства, неужели «кто прельстил вас?.. Через дела ли закона вы получили Духа?» (Гал. 3, 1–2).

В «экспертном заключении» о вакцинах для ПСС вы пытались скрыть, что вакцины, используемые в Греции, производятся с применением линии эмбриональных клеток человека, но приглашенный Вами почётный профессор в Вашем присутствии разоблачил Вас: «Ров изры и ископа и, и падет в яму, юже содела» (Пс. 7, 16).

Замечание г-на К. Триандафилидиса о том, что «конечный продукт не содержит эмбриональных клеток», отнюдь не ново и не производит ожидаемого впечатления. На стадии доклинической подготовки лекарственный препарат промывают и очищают в попытке избавить его от остатков человеческих клеток, хотя его конечная чистота вызывает сомнения.

Этот процесс ещё больше показывает ужасающую безнравственность тех, кто разрабатывает и проводит эксперименты над человеческим естеством, а также тех, кто благосклонно относится к этому, принимая препараты, созданные на крови невинных младенцев, которым не позволили переступить порог этой жизни и уничтожили прямо в утробе матери.

в. Заместитель директора института Charlotte Losier Дэвид Прентис подчеркивает, чтоиспользование линий эмбриональных клеток для доклинической подготовки вакцин является «безнравственным», и по этой причине они предлагают новые доступные технологии, позволяющие избежать абортов [xvii]. Утверждается, что правительства США и Канады выборочно финансируют только те компании, которые используют линии эмбриональных клеток человека. По данным с официального сайта Moderna, этой компании были выделены 483 миллиона долларов [xviii], а Pfizer получила 1,95 миллиарда долларов за 100 миллионов доз вакцины, как сообщает сайт Fierce Pharma [xix].

г. Европейский институт биоэтики в своей публикации от 26.11.2020 отмечает, что компании Pfizer и BioNTech, Moderna, Astra Zeneca University of Oxford, Janssen Research & Development, Inc. Johnson & JohnsonVaxart, являются одними из тех, кто использовал клеточные линии человека на различных этапах производства вакцины. Также в публикации называются вакцины, которые производились или производятся без использования линий человеческих клеток [xx].

д. Врач Стенли Алан Плоткин, 1932 года рождения, по его собственному признанию — атеист, консультант производителей вакцин и биотехнологических компаний, в том числе компании Pfizer, Sanofi, Merck, Glaxo и т. д., известный еще с 60-х годов прошлого века своим вкладом в производство вакцин, в январе 2018 года был допрошен американским адвокатом Аароном Сири по судебному делу о вакцинах. В своих показаниях он подтверждает, что для производства вакцин эмбрионы подвергаются аборту и расчленяются. Он признался, что в одном из случаев он лично использовал в своей лаборатории 76 эмбрионов, абортированных в возрасте не менее трех месяцев [i]!!!

Часть вторая:

Комитет по биоэтике	Постановление ПСС
«В нашей стране вся дискуссия исходит от людей Церкви,которые особенно чувствительны к сценариям угроз и опасностей. Обычно таковые безосновательно и в одностороннем порядке полагаются на преувеличенную информацию из СМИ либо одержимы мелкими предрассудками».	«Священный Синод повторяет, в частности, для тех из его членов,которые особенно чувствительны к сценариям угроз и опасностей и которые безосновательно и в одностороннем порядке полагаются либо на преувеличенную информацию из СМИ (в основном из Интернета) либо одержимы различными предрассудками…».

 

Позиция Священного Синода в отношении того, что вакцинация — это «не столько богословский и церковный вопрос, сколько медицинский и научный» и что она «не представляет собой отклонение от правой веры и жизни», судя по всему, отстоит от точного исповедания Православной веры.

Все произошло из небытия и управляется Богом, «называющим несуществующее, как существующее (Рим. 4, 127)». Каждое действие, которое совершается в соответствии сБожественной волей, служит установлению мира и успокоению творения, которое «совокупно стенает и мучится» (Рим. 8, 22) от непослушания человека. Точно так же и каждое действие человека вопреки воле Божией нарушает равновесие в существовании сотворённого мира (которое человек не может исказить до конца и уничтожить) и ожесточает природу, в результате чего социальное становится асоциальным, качественное — некачественным, снисходительное — безжалостным, человечное — бесчеловечным.Беззаконное вторжение в Божественное творение и, в частности, эксплуатация образа Божия является оскорбительным, поскольку это унижает онтологическую ценность человека как Божественного образа.

Св. Василий Великий в своих «Сокращённых правилах», подкреплённых цитатами из св. апостола Иоанна Богослова (Ин. 16, 13 и 5, 9) подчеркивает, что в Священном Писании нет ни одного напрасного слова. Каждая наша мысль, слово или действие должны соответствовать тому, что выражено в Библии явно, и тому, что подразумевается в ней. Священное Писание является мерилом всех наших действий и слов, а каждое человеческое действие нужно воспринимать через призму богословия. Следовательно, когда начинают навязывать вакцинацию под предлогом «послушания», отделяя её от Священного Писания, не может быть и речи о каком-то «смирении» или «послушании», согласно тому, что уже было сказано выше.

С учетом вышеизложенной святоотеческой мысли является недопустимой позиция Комитета по биоэтике, которую можно вкратце сформулировать так: «Факт принятия вакцинации или отказ от неё не связаны со спасением или с погибелью души». Если христианин осознаёт, что вакцина имеет «безнравственное» происхождение, которое должно быть осуждено Церковью, но при этом пользуется ею, он заслуживает осуждения, потому что своими действиями он отступает от правой веры и христианской жизни. Здесь нет места субъективным мнениям и взглядам, которые небоявленный Святой Отец называет «безумием» [xxiii].

Истину Церкви устанавливают не «комитетчики», а коллективное сознание православных, которое осуждало даже ошибочные решения Соборов, если считало их не соответствующими Православной вере и нравственности (см. например, Собор при Дубе и Ферраро-Флорентийский собор). То, что вакциной прививались митрополиты, не является критерием христианской нравственности. Напротив, народ считает, что такими действиями они позорно подчинились государственной власти и сообразовались духу мира сего.

Следовательно, сознательное принятие вакцин с «продуктами», полученными в ходе человекоубийственной процедуры, представляет собой бесспорное отклонение от правой веры и праведной жизни. Для нашей Церкви нет никаких сомнений в том, что каждый человек обладает свободой выбора, но личный выбор человека, основанный на богодарованной свободе воли, должен оцениваться в свете Православного богословия, а окончательное суждение о нём принадлежит одному только Богу, Который есть Судия Истинный.

1. КРИТИКА ПОЗИЦИЙ КОМИТЕТА ПО БИОЭТИКЕ ЭЛЛАДСКОЙ ЦЕРКВИ
2. Комитет по биоэтике справедливо полагает, что единственным источником объективной информации является научная библиография и научные статьи. Однако, проверив использованную им литературу, мы убедились в следующем:

а. Не существует никакой научной информации, которая бы подтверждала очищенность используемых сегодня вакцин от линий эмбриональных клеток человека и, как уже было показано выше, текст основного источника информации был искажен Комитетом по биоэтике.

б. В списке литературы используется один и тот же источник с двумя различными способами доступа при электронном поиске. Ссылка на «Meredith Wadman, Abortion opponents protest COVID-19 vaccines’ use of fetal cells, Jun. 5, 2020» — та же, что и ссылка на «Biology Health Coronavirus, doi: 10.1126/ science.abd1905».

2. Полностью сокрыто существование вакцин против sars-cov2, где не используются линии эмбриональных клеток человека. При этом, они доступны на мировом фармацевтическом рынке и широко применяются по всему миру — кроме Греции. Примером может служить вакцина Sinopharm от Пекинского института биологической продукции и другие.
3. Тщательно избегается упоминание о побочных эффектах, которые возникают при использовании вакцин, выпущенных по новой технологии.

а. На официальном правительственном сайте Объединенного Королевства зарегистрировано 212 смертей от вакцин Pfiezer/BioNtech и 244 — от Astra/Zeneca в период с 09.12.2020 по 21.02.2021. Также зарегистрировано 243 612 побочных эффектов вакцинации, проявившихся в настоящее время [xxiv]. И неизвестно, какие ещё возникнут в будущем!!!

б. На официальном сайте Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) зарегистрировано 974 смерти от вакцин против covid-19, главным образом Pfizer иModerna, по состоянию на февраль 2021 года.

в. От других побочных эффектов, согласно CDC, пострадало 25 072 человека [xxv].

г. В других странах зарегистрированы случаи летального исхода и опубликованы сведения о странных и прежде небывалых побочных эффектах, а в Греции царит гробовая тишина.

4. Согласно Комитету, «вопрос абортов с целью получения эмбриональных клеток человека рассматривался Римско-Католической Церковью по причине схоластического характера ее богословия». Неужели составители отчетного доклада для ПСС решили, что, поскольку православное богословие не имеет схоластического характера, нет смысла продолжать дальнейшее обсуждение этого вопроса?!!

Основываясь на приведенных выше рассуждениях, мы обнаруживаем следующие противоречия:

а. Комитет решил, что создание прививок «никоим образом не было связано с намерениемабортировать эмбрионы», но представляет собой отдельное действие. Напротив, научное сообщество вопиет о «ликвидации эмбрионов», умалчивая о причинах аборта и сохраняя конфиденциальность в отношении родителей абортированных детей. Не имеет никакого значения, совершался ли аборт плода с намерением создания вакцины или без такового. Значение имеет место факт, что эти линии клеток являются продуктом абортов.

б. Комитет считает, что «эти линии клеток не являются эмбриональными клетками, а просто произошли от них».

Всем известно, что соматические клетки имеют способность обновляться: это происходит с различной скоростью, в зависимости от ткани, а процесс их регенерации обусловлен такими факторами, как возраст, пол и общее физическое состояние организма (исключением являются клетки мозжечка, зрительных нервов (кроме роговицы) и зубов). Каждая обновленная клетка происходит от предыдущей в соответствии с биологическими законами, которым подчиняются наши «кожаные ризы» (Быт. 3, 21), т. е. наша биологическая ипостась.

В клеточных линиях абортированных младенцев эмбриональные клетки «увековечены» сверх физиологического предела Хейфлика, а ДНК этих клеток идентично ДНК тех клеток, от которых они произошли. Имеет место полная биологическая идентичность абортированного эмбриона с этими клетками.

Точно так же, как обновляются наши соматические клетки при естественном развитии организма, обновляются и эти линии клеток, но искусственным способом.

в. В докладе подчеркивается, что «используемые клетки были клетками эмбриональных тканей, а не эмбрионов, которые впоследствии были умерщвлены».

Тут мы читаем нечто неслыханное... Значит мы, ни много ни мало, экспериментируем на живых эмбрионах, которые предназначены для умерщвления?

Как известно, клетки формируют ткани, а ткани формируют весь наш организм. Разве можем мы допустить экспериментальное использование живого эмбриона или какой-то его части, будь то клеток или тканей?

Источником этих воззрений является идеология нигилизма, и когда они применяются на практике, человек становится объектом различных манипуляций и злоупотреблений.

Согласно изменению Закона о захоронении, принятого федеральным округом Бремен, абортированные эмбрионы (feti) не должны выбрасываться, как «отходы», но их следует анонимно хоронить на одном из кладбищ в общей могиле. Законодатели этого округа выражают уважение к умершим и признают, что абортированные эмбрионы любого возраста являются людьми и достойны такой же чести, как и все люди [xxvi]».

5. В отчетном докладе Комитета по биоэтике Элладской Церкви широко используются взгляды римо-католиков и те выводы, к которым они пришли в результате обсуждения этого вопроса.

Теоретически, римо-католицизм придерживается принципа уважения к эмбрионам и поэтому предлагает активизировать исследования по разработке «вакцин, не являющихся безнравственными». Однако не всё так гладко, как может показаться на первый взгляд.

С одной стороны, мы видим движение по защите нерожденных детей. Так, своим письмом премьер-министру Канады г-ну Д. Трюдо от 21.05.2020 восемь общественных деятелей, в число которых входят епископы и ученые, предлагают финансировать разработку вакцин, которые не создают этической дилеммы. В качестве примера они приводят Университет Британской Колумбии, который для производства вакцин не использует клетки или ткани эмбрионов [xxvii].

В открытом письме от 11.12.2020, подписанном Кевином Родсом и Джозефом Ноуманном,Совет римо-католических епископов США принимает за начало жизни человека момент его зачатия и рассматривает аборт как «трагическое извращение». Он отмечает, что имеется способ производить вакцины без линий эмбриональных клеток человека и что извлечение выгоды из «злых дел» может изменить восприятие зла [xxviii].

Но, с другой стороны, семистраничный указ кардинала Джузеппе Бертело, губернатора государства-града Ватикан, подписанный 8 февраля 2021 года и опубликованный на губернаторском веб-сайте, гласит, что «сотрудники, которые отказываются от профилактических мер (т. е. от вакцинации против sars-cov-2), могут быть подвергнуты «прещениям разной степени, которые, возможно, приведут к увольнению». Этот указ был отозван через несколько дней после его публикации из-за негативной реакции читателей[xxix]. Издаются взаимно противоречащие решения, и каждый волен выбирать себе то, что ему по вкусу…

Таким образом, римо-католицизм приближается к истине на словах, но на деле уклоняется от неё. Однако же Комитет по биоэтике Элладской Церкви уклоняется от истины и на словах, и на деле. Нерождённых младенцев убил кто-то другой, «а значит исследователи и тем более вакцинируемые не несут за это ответственности», указывается в докладе. Как говорится в старинной поговорке: «Стрелял Патрокл, а согрешила стрела».

6. Мотивы Комитета по биоэтике нам неизвестны. Но цель его очевидна: «Не может быть и речи о том, чтобы мы в данном случае поддержали тех, кто сеет сомнения в вакцинах, основываясь на обсуждаемой ныне проблеме эмбриональных клеточных линий». При этом они никак не аргументируют свои заявления. Причина подобной позиции покрыта мраком…

Предлагается, поправ совесть и веру, пойти на любые жертвы и принять ту сомнительную пользу для здоровья, которую может принести эта вакцина, согласившись с чудовищным злом, которое отвергал даже богоборец Иван из романа «Братья Карамазовы» Достоевского. Цель не оправдывает средства, как некогда говорил Папа Лев I, поэтому любой человек, который сознательно сделал прививку, зная при этом о происхождении данных вакцин, является соучастником не только убийства, но ещё и воровства, поскольку он претендует на дар здоровья, беззаконно отнятый у убиенных детей и присваивает себе их биологическое сокровище.

Убийцы Господа, осуждаемые своей совестью, по словам св. Иоанна Златоуста, не положили в сокровищницу Соломонова храма 30 сребреников, которые вернул им Иуда, потому что эти деньги были связаны со смертью («ибо это цена крови») [xxx]. Давид с отвращением отвергает все богатые приношения, являющиеся результатом греха: «Елей же грешнаго да не намастит главы моея» (Пс. 140, 5). Христос решительно подчеркивает, что если наша добродетель не превзойдет праведности фарисеев и книжников, то мы лишимся спасения (Мф. 5, 20). Чудо преподобного Феодора Тирона с коливом, которое вспоминают в начале Святого и Великого Поста, сейчас актуально как никогда прежде: оно обнаруживает лукавство тех, кто работает над изменением нашего сознания.

Православная христианская биоэтика не опирается на зыбучий песок многообразных мирских потребностей, переносимый туда, «куда подует ветер», но мы стоим «на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем»(Еф. 2, 20). А если кто-то руководствуется только мирскими ценностями и полагает все свое существование лишь в тленном и земном, «у того отнимет Бог участие в книге жизни» (Откр. 22, 19).

Из вышесказанного становится ясно, что отчет Комитета по биоэтике составлен безграмотно и небрежно: недопустимая спешка поскорее закрыть эту тему «как незначительную» свидетельствует о неуважении к институту соборности и полноте Церкви. Комитет действует по принципу невмешательства, настаивает на сокрытии существующей проблемы и «смотрит искоса» на предложения православных активистов по исправлению ситуации, отказываясь понимать, что они тоже являются членами Церкви.

В качестве одного из примеров приведём недавнее объявление ПСС на заседании от 3 марта 2021 года об учреждении Наблюдательного совета по «кризисам в обществе и в области здравоохранения, пандемиям и т. д.», за который будет, по сути, отвечать Комитет по биоэтике. Но в то же самое время он «притворяется спящим», когда в катакомбы загоняется совершение Божественной Евхаристии, «единственных врат жизни вечной» [xxxi]. Священный Синод безразличен и к другим важным аспектам человеческого бытия, и к проблемам, которые создают именитые неправительственные организации (о чем свидетельствуют последние новости и не только…).

В конце концов, что происходит? Злонамеренное изменение понятия о миссии Церкви? Подчинение кесарю, порождённое страхом? Или поступают соответствующие указания от руководителей тёмных сил?

Действительно, «бездна бездну призывает» (Пс. 41, 8).

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ

Решение Постоянного Священного Синода, принятое на заседании, состоявшемся 12 и 13 января 2021 года в ходе 164-го синодального периода, является неудовлетворительным по причине предоставления неполной и некачественной информации Преосвященным синодальным архиереям со стороны не удосужившегося потрудиться Комитета по биоэтике.

Следует привести синодальное решение в соответствие с православным вероучением, а для этого потребуется рассмотреть правдивые научные данные о происхождении вакцины и сопоставить их с Божественными заповедями Ветхого и Нового Завета, постановлениями Вселенских Соборов и принципом «согласия Отцов» (consensus Partum) [xxxii]. Это наш долг по отношению к истине, по слову Господню: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8, 32).

Исправление этого текста, во-первых, порадует обеспокоенных и встревоженных греческих верующих, а во-вторых — поможет составить духовное послание к народу на той же «частоте», что и заветы Божественных апостолов и Святых Отцов Православной Церкви. В противном случае, это решение будет осуждено историей как несогласное с Православной верой (если не больше) и удалено из символических текстов нашей святейшей Церкви.

Что касается Комитета по биоэтике, настоятельно прошу Вас немедленно приступить к его расформированию за действия в духе «преступного века сего». Если этого не произойдёт, то он справедливо останется в сознании полноты нашей Церкви не Комитетом по биоэтике, а некоей безнравственной группировкой, не соответствующей критериям православной христианской антропологии. В результате, это подорвёт авторитет всех решений Священного Синода, основанных на его рекомендациях, по основополагающим вопросам евангельской веры и жизни.

«Ибо не на лук мой уповаю, и не меч мой спасет меня... О Боге похвалимся всякий день» (Пс. 43, 7–9).

С глубочайшим уважением, о. Стилианос Карпатиу.

Богослов, психиатр, профессор биоэтики Афинского университета